绑架期间导致被害人死亡的，该行为要如何定罪？ 作者：未知     时间：2016-04-07    来源：互联网

　　摘要：绑架罪，是指勒索财物或者其他目的，使用暴力、胁迫或者其他方法，绑架他人的行为。或者绑架他人作为人质的行为。那么要是在绑架期间导致被害人死亡的，该行为要如何认定呢？下文为您详细介绍。

　　被告人姜xx因欠别人5000元钱无力偿还，遂产生绑架村民刘x之子刘xx（男，8岁），以达到勒索刘亮钱财的目的。2005年1月14日13时许，姜xx在村委会门口，谎称有刘x一封信，叫刘xx去拿，将刘骗至自己的住室。姜乘刘新强不备，用双手猛掐刘的颈部，刘极力挣扎反抗，姜便一只手卡住刘的脖子，一只手解下刘穿的棉裤上的带子，缠住刘的颈部，致使刘昏迷和小便失禁。接着，姜又用一件红色秋衣蒙住刘的头部，并用两只袖子在刘的颈部缠绕打了个死结，将刘藏匿于一个纸箱内便因事离开现场。当晚7时许，姜xx返回住室发现刘已死亡，遂于次日凌晨5时许，把刘的尸体装入一个编织袋内并用铝丝封口，抛于凉水泉水库南边一个废弃的机井内。被告人姜xx归案后，公安人员根据其供述，在其指认的抛尸地点废弃机井里打捞出刘新强的尸体。经法医鉴定，刘新强因受外力作用，致机械性窒息死亡。

　　法院判决：终身判决姜xx犯绑架罪处死刑

　　郑州市中级人民法院经公开审理认为，被告人姜xx为勒索他人钱财，先行控制人质，对人质使用暴力时遭到反抗，顿生杀人恶念，将一无辜的8岁儿童活活杀死，其行为已构成故意杀人罪，手段残忍，情节恶劣，作案后又移尸灭迹，应从重处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第五十三条第一款的规定，于2006年3月22日作出刑事判决如下：

　　被告人姜xx犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。

　　河南省高级人民法院经过二审审理认为，原判认定被告人姜xx为勒索刘亮钱财，绑架刘亮之子刘新强并致其死亡的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。姜xx为偿还债务，产生绑架人质勒索钱财的恶念，在绑架人质过程中，为排除被绑架人的抵抗、呼喊和控制被绑架人不使其逃跑而实施了暴力行为，造成了被绑架人刘新强机械性窒息死亡的严重后果，其行为已构成绑架罪，情节特别严重，社会危害极大，依法应予严惩。

　　原判量刑适当，审判程序合法，但定罪不当。姜xx上诉称“不是故意杀人，是绑架人质勒索钱财”的理由成立，但说原判“量刑重”的理由不予采纳。据此，该院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第一、二项和《全国人民代表大会常务委员会关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》第二条第一、三款以及《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款的规定，于2006年5月2日作出判决如下：

　　一、撤销郑州市中级人民法院原刑事判决中对被告人姜xx的定罪部分；

　　二、被告人姜xx犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。

　　律师说法：绑架罪如何认定

　　本案被告人绑架人质的目的是勒索他人钱财，并非要把人质杀死，人质杀死了便不能勒索钱财。他在绑架人质的过程中，遇到被绑架人的极力反抗，为了制止反抗和不让其逃跑，他对人质实施了暴力行为，正是这种暴力行为导致了被害人机械性窒息死亡。但是被告人在实施暴力的当时，主观上并不认为其行为可以导致被害人死亡，于是他把被害人放在纸箱中，准备下一步以被害人为人质向其父亲勒索钱财。当他外出回来时，发现被害人已经死亡，这种情况的出现是违背其本意的。

　　被害人是年仅8岁儿童，如果被告人的实施暴力的当时就“顿生杀人恶念”，故意要把被害人杀死，他完全有能力把被害人的当场杀死，用不着对被害人用秋衣蒙头放在纸箱中。同时，也没有证据可以证明被告人有临时起意杀死人质的故意。因此，对被告人的行为应定绑架罪而不应定故意杀人罪。

　　当然，被告人以勒索钱财为目的绑架他人，造成他人死亡的严重后果，其犯罪手段特别残酷，情节特别严重，二审法院以绑架罪判处其死刑是正确的。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。