是绑架还是敲诈勒索？ 作者：未知     时间：2015-12-28    来源：互联网

　　摘要：绑架罪是指勒索财物或者其他目的，使用暴力、胁迫或者其他方法，绑架他人的行为。而敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。对于这两种罪名，我们不难作出区分，那么对于下面的案情，我们应该如何认定呢？是绑架还是敲诈勒索呢？

　　基本案情

　　是敲诈勒索，还是绑架？

　　田某与曹某合谋勒索赵某的财物。2003年12月17日下午，田某将赵某15岁的儿子赵A骗出，并让曹某给赵某打电话，称赵A已被绑架，叫赵某速送2万元现金到指定地点，不许报警，否则杀害赵A。之后，田某、曹某请赵A吃“串串香”，又带他到游乐场所玩。随后，田、曹二人置赵A于不顾，去约定地点取款时被当场抓获。

　　基本观点

　　本案在讨论中有两种意见。一种意见认为，田某、曹某没有采取暴力、胁迫、**等法定的绑架他人的方式勒索财物，也没有限制赵A的人身自由，不符合法律上绑架罪的构成要件，而是以制造虚假的绑架行为对赵某进行敲诈的行为，应定敲诈勒索罪（未遂）。

　　另一种意见认为，田某、曹某勒索财物的故意非常明确，他们以欺骗手段使赵A脱离家庭，虽然没有对赵A采取暴力或者限制人身自由的方法，但赵A实际上受他们的左右。从田、曹本人的行为看，他们给赵某造成的印象就是绑架。因此，对田某、曹某应以绑架罪论处。

　　律师意见

　　本人同意第二种意见。

　　所谓绑架罪，是指以勒索财物为目的绑架他人，或者绑架他人作为人质的行为。绑架罪在客观方面表现为以暴力、胁迫或者其他方法限制或剥夺他人人身自由的行为。这里的“其他方法”，既包括使用药物、灌酒等方法使被害人麻痹、昏睡、昏迷不能反抗，也包括使用欺骗等方法使被害人不知反抗。绑架罪与敲诈勒索罪的区别，主要体现在两个方面。

　　一是绑架罪直接控制被害人的身体，被害人处于行为人的直接控制之下。这种控制，既包括使用捆 绑、禁闭等方式剥夺被害人的人身自由，也包括看管、管束等方式限制被害人的人身自由。无论采用哪种方式，目的只有一个，就是使被害人不能脱离行为人的控制。而敲诈勒索罪并没有控制被害人的人身自由，被害人仍可自由行动，行为人只是给被害人施加精神上的压力，以促使其交出财物。

　　二是绑架罪的犯罪对象与勒索对象并非同一人，即绑架的对象是一人，而被勒索的对象又是一人，二者之间往往具有亲情关系。而敲诈勒索罪敲诈的对象与被勒索的对象始终是同一的，指向的是同一人。本案中，赵A是否直接处于田、曹二人的控制之下呢？答案是肯定的。田、曹使用欺骗的方法使赵A直接脱离了其家庭，尽管田、曹还请赵A吃“串串香”，带他去游乐场所，但并不能改变赵A处于田、曹二人的实际控制之下的本质。从行为人与被害人的心理看，完全符合绑架罪的主观要件。

　　田、曹实际上造成了一种绑架罪案发生的氛围，其本人也正是想利用此氛围勒索财物；从赵某的角度看，他也是真实地相信自己的儿子被绑架，在他的心目中自己的儿子被绑架了，在他的家庭中已经发生了一起绑架案件。

　　就犯罪对象与被勒索对象的关系看，本案中，田、曹某绑架的对象是赵A，而他们勒索的对象是赵A的父母，这与敲诈勒索罪的犯罪对象与被勒索对象具有同一性不符。因此，对田、曹二人不应以敲诈勒索罪定罪，而应以绑架罪论处。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。